पत्रकार रोहित रंजन के मामले में अलग फैसला और नूपुर शर्मा के मामले में अलग फैसला क्यों - निश्चय ही न्यायपालिका सवालों के घेरे में है।

सुप्रीम कोर्ट ने आज Zee News के पत्रकार रोहित रंजन को बड़ी राहत दी है। रंजन ने सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर कर अपने खिलाफ दायर कई एफआईआर को क्लब करने की मांग की थी। जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस जेके माहेश्वरी की पीठ ने याचिका पर सुनवाई की और इस मामले में एफआईआर को क्लब करने की अनुमति दी और यह भी आदेश दिया कि रोहित रंजन के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जाएगी।

अदालत को बताया गया कि उसे नोएडा पुलिस ने मंगलवार को गिरफ्तार कर जमानत पर रिहा कर दिया था. रिहा होने के बाद अब छत्तीसगढ़ पुलिस उसे गिरफ्तार करना चाहती है. उन पर आरोप है कि उन्होंने राहुल गांधी के बारे में भ्रामक दावों के साथ एक वीडियो शेयर किया। रंजन ने अदालत को सूचित किया कि उन्होंने इस खबर को वापस ले लिया है और यहां तक ​​कि इसके लिए ऑन एयर माफी भी मांगी है।

इस मामले में न्यायाधीश ने कहा कि चूंकि एक ही मामले में रंजन के खिलाफ कई प्राथमिकी दर्ज की गई थीं, इसलिए टीटी एंटनी का मामला लागू होगा। टीटी एंटनी मामले में, अदालत ने कानून बनाया था कि कार्रवाई के एक ही कारण के लिए दूसरी प्राथमिकी दर्ज नहीं की जा सकती है।

आज रोहित रंजन को तो राहत मिल गई, किन्तु हैरत की बात है कि इसी प्रकार की मांग लेकर बीजेपी की पूर्व प्रवक्ता नूपुर शर्मा ने उसी कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था, किन्तु उन्हें राहत के स्थान पर फटकार मिली। नूपुर शर्मा ने भी 1 जुलाई 2022 को सुप्रीम कोर्ट के सामने यही तो गुहार लगाई थी कि कार्रवाई के एक ही कारण के लिए उसके खिलाफ कई प्राथमिकी दर्ज की गई हैं, और इस तथ्य को देखते हुए कि वह गंभीर खतरे में है, प्राथमिकी को एक साथ जोड़ा जाना चाहिए ताकि उसे अलग-अलग शहरों की यात्रा न करनी पड़े ।

किन्तु सुनवाई के दौरान, न्यायाधीश सूर्य कांत और पारदीवाला ने विषय से हटकर कई विवादास्पद बयान दिए, यहाँ तक कि इस्लामी जिहादियों द्वारा कन्हैया लाल का सिर कलम करने के लिए भी मुख्य रूप से नूपुर शर्मा को दोषी ठहराया गया, जिससे यह सन्देश गया कि हत्यारे नैतिक रूप से लगभग निर्दोष प्रतीत होने लगे ।

इस्लामवादियों द्वारा फैलाई गई अराजकता और प्रतिगामी विचारों के लिए नूपुर शर्मा को दोषी ठहराते हुए, जो अस्पष्ट रूप से इस्लामी पैगंबर की किसी भी आलोचना को 'ईशनिंदा' घोषित करते हैं, देश की शीर्ष अदालत ने आश्चर्यजनक रूप से इस्लामवादियों द्वारा फैलाई गई घृणा और हिंसा की अनदेखी की और इसके बजाय नूपुर शर्मा को दोषी ठहराया है। जबकि उन्होंने केवल वही कहा था जो इस्लामी हदीसों में लिखा है, और दुनिया भर के इस्लामी विद्वानों द्वारा उनकी पुष्टि की गई है।

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने यहाँ तक कहा कि नूपुर शर्मा और उनकी "बदजुबानी" ही इस्लामवादियों द्वारा आज देश में फैलाई जा रही अराजकता के लिए दोषी है, इतना ही नहीं तो कन्हैया लाल की क्रूर हत्या के लिए भी वही जिम्मेदार हैं और उन्हें देश से माफी मांगनी चाहिए।

दिलचस्प बात यह है कि जब ये टिप्पणियां, जो लिखित आदेश में शामिल नहीं थीं, की जा रही थीं, नूपुर शर्मा के वकील ने सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों को टीटी एंटनी मामले का भी उल्लेख किया था। इस्लामवादियों द्वारा फैलाई जा रही अराजकता के लिए नूपुर शर्मा को दोषी ठहराने के ठीक बाद, न्यायमूर्ति सूर्य कांत ने टीटी एंटनी मामले में निर्धारित कानून के आवेदन को स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया और नूपुर शर्मा को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए कहा।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत की इस टिप्पणी के बाद जो बहस हुई वह और भी खराब थी।

जब यह बताया गया कि अर्नब गोस्वामी को अदालतों द्वारा समान राहत दी गई थी, तो न्यायाधीश कांत कहते हैं कि पत्रकार उन प्रवक्ताओं की तुलना में एक अलग पायदान पर हैं जो "गैर-जिम्मेदाराना बयान देने वाले दूसरों को लताड़ रहे हैं"। जब यह कहा गया कि कानून हर नागरिक के लिए निर्धारित किया गया है, तो हैरानी से, न्यायमूर्ति कांत ने कहा कि हर नागरिक एक जैसा नहीं होता है और यहां तक ​​कि गोस्वामी को भी "विशेष उपचार" दिया जाता था। जब यह बताया गया कि व्यापारियों को भी समान राहत दी गई है, तो न्यायमूर्ति कांत ने बस इतना कहा कि उनका "विवेक" संतुष्ट नहीं था और इसलिए, कोई राहत नहीं दी जाएगी।

नूपुर शर्मा मामले में न्यायाधीशों ने कानून और मिसाल को लागू करने से इनकार कर दिया, जो लगभग सभी के लिए समान रूप से लागू होता है - पत्रकार, व्यवसायी और अन्य औसत नागरिक। स्पष्ट ही न्यायाधीशों ने नूपुर शर्मा के खिलाफ इन टिप्पणियों को पारित करते हुए अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर निकलकर अनर्गल और तथ्यहीन बात की, यहाँ तक कि उन्होंने कानून को लागू करने से ही इनकार कर दिया। अगर यह कहा जाए कि वे राजनैतिक कारणों से नूपुर शर्मा को पसंद नहीं करते थे, इसलिए उन्होंने कानून को ताक पर रखकर बातें कीं, तो क्या गलत होगा ?

न्यायपालिका हर नागरिक की रक्षा करने के लिए है - बिना किसी डर या पक्षपात के - चाहे न्यायाधीश व्यक्तिगत रूप से प्रतिवादी को पसंद करें या नहीं। भारतीय न्याय तंत्र के स्थान पर अगर नूपुर शर्मा को शरिया अदालत में भी पेश कर दिया जाता, तो वे वहां से निश्चित ही निर्दोष सिद्ध हो जातीं, क्योंकि वहां कम से कम उनकी बात सुनी जाती।

रोहित रंजन मामले में फैसले के साथ, न्यायाधीश सूर्यकांत और परदीवाला को अपने हाथों न्याय के गंभीर गर्भपात पर आत्मनिरीक्षण करने की आवश्यकता है अगर न्यायालय न्यायाधीशों की व्यक्तिगत पसंद नापसंद के आधार पर मनमाने ढंग से उनकी सनक और खुन्नस में निर्णय करने लगेंगे तो आम जनता का भारत के न्याय तंत्र पर भरोसा कैसे कायम रहेगा ?