राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 के बाद संकाय की तैयारी, पाठ्यक्रम निर्माण, क्रेडिट गतिशीलता और शासन - डॉ. अमरीक सिंह ठाकुर

चुनाव आशावाद और संदेह के बीच नहीं है - बल्कि प्रदर्शनात्मक सुधार और धैर्यपूर्ण परिवर्तन के बीच है। जब राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 पेश की गई थी, तो उसमें एक सभ्यतागत रीसेट का नैतिक भरोसा था। इसने भारतीय उच्च शिक्षा को दशकों से चले आ रहे अनुशासन साइलो, रटने वाली अधिगम, नियामक दखल और रोज़गार की चिंताओं से आज़ाद करने का वादा किया था। इसके दिल में एक बहुत ही आसान लेकिन बहुत बड़ा विचार था: बहु-विषयक यह मानना ​​कि 21वीं सदी की सबसे मुश्किल समस्याओं को छोटी शैक्षणिक सीमाओं के अंदर हल नहीं किया जा सकता। क्लाइमेट चेंज, पब्लिक हेल्थ, डिजिटल एथिक्स, अर्बनाइज़ेशन, कल्चरल सस्टेनेबिलिटी, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस और इनक्लूसिव ग्रोथ के लिए ऐसे ज्ञान की ज़रूरत है जो साइंस, ह्यूमैनिटीज़, आर्ट्स, टेक्नोलॉजी और स्किल्स में फैला हो।

लेकिन, राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 के लागू होने के पांच साल बाद, नीति बनाने वालों, वाइस-चांसलर, फैकल्टी मेंबर और स्टूडेंट्स के सामने एक गंभीर सवाल है: क्या बहु-विषयक शिक्षा, भौतिक, बौद्धिक, संस्थागत और नियामक अवसंरचना के बिना फल-फूल सकती है? या हम एक प्रेरणा देने वाले दृष्टि के ज़मीन पर असमान तैयारी से टकराने का खतरा देख रहे हैं? राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 के बाद भारतीय उच्च शिक्षा को आकार देने वाली तीन आपस में जुड़ी कमियों की जांच करता है: संकाय की तैयारी, पाठ्यक्रम निर्माण, क्रेडिट गतिशीलता, और शासन सुधार—खासकर NAAC, NIRF, और प्रस्तावित हायर एजुकेशन कमीशन ऑफ़ इंडिया (HECI) की बदलती भूमिकाएं। ये सब मिलकर ऑटोनॉमी, अकाउंटेबिलिटी और एक्रेडिटेशन का एक गवर्नेंस ट्राइलेमा बनाते हैं जो यह तय करेगा कि राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 बदलाव लाने वाला बनेगा या सिर्फ़ एस्पिरेशनल।

बहु-विषयक दृष्टि बनाम क्षमता

राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 विश्वविद्यालय को बड़े, बहु-विषयक इंस्टीट्यूशन के रूप में फिर से सोचता है जो कई एग्जिट ऑप्शन, एकेडमिक बैंक ऑफ़ क्रेडिट (ABC), और अलग-अलग डिसिप्लिन और इंस्टीट्यूशन में आसान मोबिलिटी के साथ फ्लेक्सिबल अंडरग्रेजुएट प्रोग्राम ऑफर करते हैं। थ्योरी में, यह भारत को US, यूरोप और पूर्वी एशिया के कुछ हिस्सों में देखे जाने वाले लिबरल एजुकेशन के ग्लोबल मॉडल के साथ जोड़ता है। हालांकि, असल में, ज़्यादातर भारतीय इंस्टीट्यूशन स्पेशलाइज़ेशन के लिए बनाए गए थे, इंटीग्रेशन के लिए नहीं।

एक आम भारतीय विश्वविद्यालय खासकर सरकारी विश्वविद्यालय और उनसे जुड़े कॉलेज—ऐसे डिपार्टमेंट के आस-पास डिज़ाइन किए गए थे जो एकेडमिक किले की तरह काम करते हैं। बजट, फैकल्टी की भर्ती, प्रमोशन, सिलेबस और यहां तक ​​कि क्लासरूम की जगहें भी डिसिप्लिन से बंधी होती हैं। मल्टीडिसिप्लिनैरिटी के लिए शेयर्ड क्लासरूम, टीम-टीचिंग, मिलकर डिज़ाइन किया गया करिकुलम, डिजिटल क्रेडिट प्लेटफॉर्म, फ्लेक्सिबल टाइमटेबल और मज़बूत स्टूडेंट एडवाइजिंग सिस्टम की ज़रूरत होती है। कई इंस्टीट्यूशन के लिए, ये अभी तक असलियत नहीं हैं।

इसलिए, रिस्क सिंबॉलिक मल्टीडिसिप्लिनैरिटी का है—जहां कोर्स के टाइटल बदल जाते हैं, लेकिन पढ़ाने का तरीका वही रहता है; जहां स्टूडेंट्स को टेक्निकली अलग-अलग डिसिप्लिन में इलेक्टिव चुनने की इजाज़त होती है, लेकिन टाइमटेबल में टकराव होता है; जहां क्रेडिट मोबिलिटी कागज़ पर तो होती है, लेकिन असल में नहीं। फैकल्टी की तैयारी, रिफॉर्म का बीच का रास्ता, किसी भी एजुकेशनल रिफॉर्म के केंद्र में फैकल्टी होती है। राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 एक ऐसा फैकल्टी इकोसिस्टम मानता है जो दिमागी तौर पर फुर्तीला, पढ़ाने के मामले में इनोवेटिव, डिजिटली काबिल और फिलोसोफिकल तौर पर इंटरडिसिप्लिनैरिटी से जुड़ा हो। इस सोच की जांच होनी चाहिए।

भारत में ज़्यादातर फैकल्टी मेंबर्स को डिसिप्लिनरी गहराई में ट्रेनिंग दी गई थी, न कि इंटरडिसिप्लिनरी चौड़ाई में। उनकी डॉक्टरेट ट्रेनिंग, पब्लिकेशन की ज़रूरतें, प्रमोशन के क्राइटेरिया और एकेडमिक पहचान स्पेशलाइज़ेशन पर आधारित हैं। ऐसी फैकल्टी से अचानक इंटरडिसिप्लिनरी कोर्स डिज़ाइन करने, दूसरे फील्ड के साथियों के साथ मिलकर पढ़ाने, या बिना लगातार कैपेसिटी-बिल्डिंग के आउटकम-बेस्ड फ्रेमवर्क के ज़रिए स्टूडेंट्स का मूल्यांकन करने के लिए कहना, अलगाव और बर्नआउट का खतरा पैदा करता है। इसके अलावा, फैकल्टी की कमी समस्या को और बढ़ा देती है। कई पब्लिक यूनिवर्सिटी 30-40% खाली टीचिंग पोस्ट के साथ काम कर रही हैं। कॉन्ट्रैक्ट पर और एड-हॉक अपॉइंटमेंट, कमियों को पूरा करते हुए भी, अक्सर इंस्टीट्यूशनल कंटिन्यूटी और रिसर्च सपोर्ट की कमी रखते हैं। ऐसे में, फैकल्टी से करिकुलम रीडिज़ाइन, मेंटरिंग और क्रॉस-डिसिप्लिनरी सहयोग जैसी अतिरिक्त ज़िम्मेदारियाँ लेने की उम्मीद करना अवास्तविक है।

राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 लगातार प्रोफेशनल डेवलपमेंट के बारे में अच्छी तरह से बात करता है, लेकिन इसे लागू करना एक जैसा नहीं है। शॉर्ट-टर्म ओरिएंटेशन वर्कशॉप लंबे समय के इंस्टीट्यूशनल इकोसिस्टम की जगह नहीं ले सकतीं, जो इंटरडिसिप्लिनरी रिसर्च क्लस्टर, सबैटिकल, क्रॉस-अपॉइंटमेंट और रिवाइज्ड प्रमोशन मेट्रिक्स को बढ़ावा देते हैं, जो सहयोग को सज़ा देने के बजाय इनाम देते हैं। करिकुलम डिज़ाइन इंटीग्रेशन या पैचवर्क? राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 के तहत करिकुलम सुधार शायद बदलाव का सबसे ज़्यादा दिखने वाला और विवादित एरिया है। सख्त प्रोग्राम से फ्लेक्सिबल, क्रेडिट-बेस्ड, आउटकम-ओरिएंटेड करिकुलम में बदलाव कॉन्सेप्ट के हिसाब से सही है। हालांकि, इसे लागू करने में गहरी असमानताएं दिखती हैं।

कई इंस्टीट्यूशन में, मल्टीडिसिप्लिनैरिटी असली इंटीग्रेशन के बजाय ऐड-ऑन कोर्स में बदल गई है। एक साइंस स्टूडेंट एक ज़रूरी ह्यूमैनिटीज इलेक्टिव लेता है; एक आर्ट्स स्टूडेंट एक बेसिक डेटा लिटरेसी कोर्स में एनरोल करता है। हालांकि यह फायदेमंद है, लेकिन यह अपने आप नहीं होता है। इंटरडिसिप्लिनरी सोच बनाना। सच्ची मल्टीडिसिप्लिनरी सोच के लिए प्रॉब्लम-बेस्ड लर्निंग, थीमैटिक कोर्स और इंटीग्रेटिव कैपस्टोन प्रोजेक्ट्स की ज़रूरत होती है जो स्टूडेंट्स को अलग-अलग नॉलेज सिस्टम को सिंथेसाइज़ करने के लिए मजबूर करते हैं। इसके अलावा, करिकुलम डिज़ाइन रेगुलेटरी ओवरलैप से बंधा होता है। यूनिवर्सिटीज़ को UGC गाइडलाइंस, प्रोफेशनल काउंसिल्स NAAC फ्रेमवर्क और स्टेट डायरेक्टिव्स के साथ अलाइन होना चाहिए। एक यूनिफाइड, स्टेबल रेगुलेटरी माहौल की कमी अक्सर बोल्ड इनोवेशन के बजाय सावधानी से, कम से कम कम्प्लायंस की ओर ले जाती है।

भाषा और रीजनल डायवर्सिटी एक और लेयर जोड़ते हैं। इंडियन नॉलेज सिस्टम, लोकल कॉन्टेक्स्ट और वर्नाक्यूलर ट्रेडिशन में निहित मल्टीडिसिप्लिनरी करिकुलम के लिए रिसोर्स, ट्रांसलेशन और ट्रेंड फैकल्टी की ज़रूरत होती है, जिनकी कई इंस्टीट्यूशन्स में कमी होती है। इसके बिना, राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 का कल्चरल रूटेडनेस का वादा स्टैंडर्डाइज्ड, इंग्लिश-सेंट्रिक कंटेंट के आगे दबने का रिस्क है। क्रेडिट मोबिलिटी और एकेडमिक बैंक ऑफ़ क्रेडिट्स, प्रॉमिस एंड पैराडॉक्स एकेडमिक बैंक ऑफ़ क्रेडिट्स (ABC) राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 के सबसे रेडिकल इंटरवेंशन्स में से एक है। इसमें एक डिजिटल रिपॉजिटरी की कल्पना की गई है, जहाँ छात्र अलग-अलग संस्थानों में और समय के साथ क्रेडिट जमा कर सकते हैं, ट्रांसफर कर सकते हैं और रिडीम कर सकते हैं। थ्योरी में, ABC शिक्षा को डेमोक्रेटाइज़ करता है, लाइफ़लॉन्ग लर्निंग को सपोर्ट करता है, और नॉन-लीनियर एकेडमिक सफ़र को अकोमोडेट करता है।

हालांकि, असल में, क्रेडिट मोबिलिटी सिस्टम की कमज़ोरियों को सामने लाती है। संस्थानों में एकेडमिक सख्ती, असेसमेंट स्टैंडर्ड और कॉन्टैक्ट घंटों में बहुत अंतर होता है। एक यूनिवर्सिटी में मिला क्रेडिट, दूसरी जगह के क्रेडिट के बराबर नहीं हो सकता है। मज़बूत क्वालिटी एश्योरेंस मैकेनिज़्म के बिना, क्रेडिट ट्रांसफर से एकेडमिक स्टैंडर्ड कमज़ोर होने या "ट्रस्टेड" बनाम "नॉन-ट्रस्टेड" संस्थानों की हायरार्की बनने का खतरा है।

टेक्नोलॉजिकल रेडीनेस एक और चुनौती है। जबकि सेंट्रल यूनिवर्सिटी और एलीट संस्थानों में मज़बूत डिजिटल इंफ्रास्ट्रक्चर हो सकता है, कई कॉलेज बेसिक लर्निंग मैनेजमेंट सिस्टम के साथ संघर्ष करते हैं। ABC प्लेटफॉर्म पर फैकल्टी ट्रेनिंग में कोई बदलाव नहीं होता है, और छात्रों को – खासकर ग्रामीण या पिछड़े बैकग्राउंड से – अक्सर क्रेडिट चुनने में गाइडेंस की कमी होती है। एक फिलोसोफिकल चिंता यह भी है: क्या बहुत ज़्यादा फ्लेक्सिबिलिटी से लर्निंग के टूटने का खतरा है? अच्छी एकेडमिक सलाह के बिना, स्टूडेंट बिना सोचे-समझे क्रेडिट जमा कर सकते हैं, जिससे पूरी शिक्षा का मकसद ही खत्म हो जाता है।

ऑटोनॉमी बनाम अकाउंटेबिलिटी

NAAC–NIRF की दुविधा राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020, इनोवेशन के इंजन के तौर पर इंस्टीट्यूशनल ऑटोनॉमी पर ज़ोर देता है। ऑटोनॉमस इंस्टीट्यूशन करिकुलम डिज़ाइन कर सकते हैं, फैकल्टी की भर्ती कर सकते हैं, इंटरनेशनल लेवल पर मिलकर काम कर सकते हैं और लोकल ज़रूरतों को पूरा कर सकते हैं। फिर भी, अकाउंटेबिलिटी के बिना ऑटोनॉमी से क्वालिटी में उतार-चढ़ाव और गवर्नेंस में कमी का खतरा रहता है। यहीं पर NAAC (नेशनल असेसमेंट एंड एक्रेडिटेशन काउंसिल) और NIRF (नेशनल इंस्टीट्यूशनल रैंकिंग फ्रेमवर्क) की अहमियत बढ़ जाती है। NAAC एक्रेडिटेशन अभी भी प्राइमरी क्वालिटी एश्योरेंस सिस्टम है, जबकि NIRF रैंकिंग लोगों की सोच, फंडिंग और स्टूडेंट की पसंद पर तेज़ी से असर डाल रही है।

हालांकि, दोनों सिस्टम की आलोचना होती है। NAAC के बाइनरी एक्रेडिटेशन साइकिल अक्सर मल्टीडिसिप्लिनरी इंस्टीट्यूशन के डायनामिक, बदलते नेचर को समझने में मुश्किल होते हैं। NIRF के मेट्रिक्स, बेहतर होते हुए भी, पढ़ाई की गहराई के बजाय डेटा-ड्रिवन कम्प्लायंस को बढ़ावा दे सकते हैं। छोटे, ग्रामीण या टीचिंग पर फोकस करने वाले इंस्टिट्यूशन अक्सर रैंकिंग-सेंट्रिक इकोसिस्टम में खुद को नुकसान में पाते हैं। इसलिए, चुनौती यह है कि एक्रेडिटेशन और रैंकिंग फ्रेमवर्क को राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 के मल्टीडाइमेंशनल लक्ष्यों इक्विटी, इनक्लूजन, इंटरडिसिप्लिनैरिटी और रीजनल रेलिवेंस के साथ अलाइन किया जाए, न कि छोटे परफॉर्मेंस इंडिकेटर्स के साथ।

HECI रेगुलेटर, रिफॉर्मर, या रिस्क? 

प्रस्तावित हायर एजुकेशन कमीशन ऑफ़ इंडिया (HECI) राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 का सबसे बड़ा गवर्नेंस रिफॉर्म है। मौजूदा रेगुलेटरी बॉडीज़ को चार वर्टिकल—रेगुलेशन, एक्रेडिटेशन, फंडिंग और एकेडमिक स्टैंडर्ड्स—में मिलाकर HECI का मकसद ओवरलैप को कम करना और कोहेरेंस को बढ़ाना है। फिर भी, अभी तक, HECI एक ऑपरेशनल रियलिटी से ज़्यादा एक पॉलिसी इंटेंशन के तौर पर मौजूद है। इसके फेडरल असर, राज्यों के साथ कोऑर्डिनेशन, ऑटोनॉमी सेफगार्ड्स और ब्यूरोक्रेटिक कैपेसिटी को लेकर सवाल बने हुए हैं। क्या HECI सच में इंस्टिट्यूशन्स को एम्पावर करेगा, या यह बड़ी पहुंच वाली एक और सेंट्रलाइज्ड अथॉरिटी बन जाएगा? HECI की सफलता इस बात पर निर्भर करेगी कि क्या यह हल्के-फुल्के रेगुलेशन को मज़बूत क्वालिटी एश्योरेंस के साथ बैलेंस कर सकता है, इक्विटी सुनिश्चित करते हुए एक्सपेरिमेंट को बढ़ावा दे सकता है, और भारत के बड़े हायर एजुकेशन लैंडस्केप में इंस्टीट्यूशनल डायवर्सिटी का सम्मान कर सकता है।

इंफ्रास्ट्रक्चर का सवाल

बिल्डिंग्स से आगे जब हम इंफ्रास्ट्रक्चर की बात करते हैं, तो हमें क्लासरूम और लैबोरेटरी से आगे बढ़ना होगा। मल्टीडिसिप्लिनैरिटी के लिए इंटेलेक्चुअल इंफ्रास्ट्रक्चर (रिसर्च इकोसिस्टम, लाइब्रेरी, डेटा एक्सेस), इंस्टीट्यूशनल इंफ्रास्ट्रक्चर (एकेडमिक एडवाइजिंग यूनिट्स, करिकुलम कमिटी, डिजिटल प्लेटफॉर्म), और कल्चरल इंफ्रास्ट्रक्चर (भरोसा, कोलेबोरेशन, बदलाव के लिए खुलापन) की ज़रूरत होती है। भारत का हायर एजुकेशन रिफॉर्म सिर्फ़ पॉलिसी सर्कुलर से सफल नहीं हो सकता। इसके लिए लगातार पब्लिक इन्वेस्टमेंट, फैकल्टी एम्पावरमेंट, रेगुलेटरी क्लैरिटी और समय की ज़रूरत है। 40 मिलियन से ज़्यादा स्टूडेंट्स को पढ़ाने वाला सिस्टम बनाना अपने आप में धीरे-धीरे होने वाला काम है।

विज़न से वायबिलिटी तक

राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 भारत की सबसे दूर की सोचने वाली एजुकेशन पॉलिसी में से एक है। मल्टीडिसिप्लिनैरिटी, फ्लेक्सिबिलिटी, इंडियन नॉलेज सिस्टम और ग्लोबल एंगेजमेंट पर इसका ज़ोर समय के हिसाब से और ज़रूरी दोनों है। फिर भी, बिना इंफ्रास्ट्रक्चर के विज़न सिर्फ़ बयानबाज़ी बनकर रह जाने का खतरा है। रिफॉर्म के अगले फेज़ में इस बात पर कम फोकस होना चाहिए कि इंस्टीट्यूशन को क्या बनना चाहिए, और इस बात पर ज़्यादा कि वे असल में वहाँ कैसे पहुँच सकते हैं। फैकल्टी डेवलपमेंट को करिकुलर एम्बिशन से पहले होना चाहिए। क्रेडिट मोबिलिटी को क्वालिटी एश्योरेंस के साथ मैच करना होगा। ऑटोनॉमी के साथ कॉन्टेक्स्टुअल अकाउंटेबिलिटी भी होनी चाहिए। और गवर्नेंस रिफॉर्म प्रिस्क्रिप्टिव होने के बजाय पार्टिसिपेटरी होने चाहिए।

भारत एक अहम मोड़ पर है। अगर राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 को सब्र, इन्वेस्टमेंट और इंस्टीट्यूशनल एंपैथी के साथ लागू किया जाता है, तो यह एक पीढ़ी के लिए हायर एजुकेशन को नया आकार दे सकता है। अगर नहीं, तो मल्टीडिसिप्लिनैरिटी एक सुंदर आइडिया रह सकता है जो कम सिस्टम में फंसा रह जाएगा।

डॉ. अमरीक सिंह ठाकुर
निदेशक - तिब्बती अध्ययन केंद्र